On AI writing

짧은 블로그 글이라 전체를 읽고 옮겼어요. 글쓴이는 "AI 글"을 단어의 50% 이상을 AI가 만든 글로 정의해요.

문체가 사라진다

글쓴이의 학사 논문은 짧은 문단만 보고 저자를 맞히는 연구였어요. 다른 저자의 단어 사용 통계와 비교하는 단순한 방법인데도 꽤 잘 맞았다고 해요. 독자는 단어 수 말고도 패턴, 문장 구조, 이야기하는 방식으로 문체를 느껴요. AI는 문체를 평균내기 때문에 글 뒤의 사람이 잘 보이지 않고, 문체가 없으면 공감도 어려워진다고 말해요. 아는 사람이 쓴 글인데 그 사람 문체가 아니면 그 사람 관점에서 읽기 어렵고, 모르는 사람의 글이라도 사람이 쓴 글은 그 사람과 맥락을 알려 준다는 거예요. AI 때문에 맥락이 사라진다는 게 아이러니라고 해요.

정밀함이 사라진다

자세한 프롬프트를 줘도 AI는 글을 이으려고 가정을 하게 되고, 논리 실수를 피하려고 더 모호한 표현을 고르기 쉬워요. 쓰는 사람은 머릿속에 정확한 뜻이 있어서 그 모호함을 알아채기 어렵다고 해요. 또 글을 직접 쓰면서 생각의 빈틈과 모순을 발견하는 기회가, AI로 곧장 결과에 가면 사라진다고 지적해요.

읽는 속도

독자는 모호한 단어를 더 명확한 말로 바꿔 가며 읽어야 하는데, 문체가 없으니 그럴 맥락도 부족해요. 글쓴이는 같은 길이라도 AI 글을 적어도 3분의 1은 더 느리게 읽는다고 느껴요. 대부분 모델이 장황해서 전체 읽기 시간은 더 늘어요. 독자가 많지 않아도 쓴 사람이 아낀 시간은 사라지고, 질문과 수정이 늘고 신뢰가 줄어드는 2차 효과는 아직 계산하지도 않은 거라고 말해요.