AI use leads UC Berkeley math professor to see 'no point' in grading homework

UC 버클리 학생 신문 The Daily Californian 기사예요.

숙제 채점을 멈춘 필즈상 수상자

UC 버클리 교수이자 필즈상 수상자인 리처드 보처즈(Richard Borcherds)는 더 이상 학생 숙제를 정답 기준으로 채점하지 않아요. 많은 학생이 AI로 꾸준히 만점을 받는 걸 보고, AI 사용을 피할 수 없게 된 지금 채점 조교에게 돈을 주며 정답 여부를 확인하는 건 "의미가 없다"고 느꼈대요.

지금은 숙제를 냈는지만 보고(completion) 점수를 줘요. 본인도 "그리 좋은 방식은 아니"라고 인정했지만 당장은 대안이 없대요.

나비에–스토크스 발표 직후의 인터뷰

이 이야기는 화요일 인터뷰에서 나왔어요. OpenAI가 AI 에이전트가 수학의 가장 어려운 미해결 문제 중 하나인 나비에–스토크스 방정식의 존재성과 매끄러움 문제를 풀었다고 발표한 뒤였어요(기사는 "apparently", 즉 '그렇다고 알려진'이라고 표현해요).

"AI가 지금 속도로 계속 발전하면, 몇 년 안에 인간 수학자가 할 수 있는 일 중 AI가 더 잘하지 못하는 건 없을 거예요."

진로 조언도 어려워졌다

보처즈는 학생들에게 수학과 진학을 권해야 할지 모르겠다고 했어요. 5년 전만 해도 수학자는 AI 붐에서 가장 안전한 직업 중 하나로 보였대요.

"뭐라고 조언해야 할지 전혀 모르겠어요. ChatGPT에게 똑같이 물어봤는데, ChatGPT도 어떻게 될지 모르겠다고 하더라고요."

다만 학계에는 관성이 커서, AI가 발전해도 수학과가 몇 년은 그대로여도 놀랍지 않대요. 20년 전부터 "완전히 무의미"해졌는데도 계속 나오는 종이 학술지를 예로 들었어요.

"기술 혁신은 전에도 많았어요. 손베틀은 직조기 때문에, 말은 자동차 때문에 밀려났죠. 하지만 수학에서 이런 일이 일어난 건 처음이에요."

학교의 AI 정책

• 버클리 학술평의회는 교수진에게 강의계획서에 AI 도구 사용을 포함한 과제 기대 사항을 적어 달라고 요청한대요(학부교육 부부총장 Anne Marie Richard의 이메일). 다만 구체적인 정책은 과목 수준과 분야에 따라 크게 달라요.
• 학교는 Turnitin, Rumi 같은 AI 탐지 도구를 시험했지만 캠퍼스 표준으로 삼기엔 부족하다고 판단했어요.
• 수업별 AI 정책은 교수 재량이고, 캠퍼스 AI 안내 사이트 AI Hub에 강의계획서용 예시 문구 모음이 늘고 있대요.