LLM이 그린 펠리컨은 왜 이렇게 생겼을까?

arcfu.com 원문을 직접 읽었어요. 원문은 그림 위주의 짧은 글이라 텍스트로 옮길 수 있는 내용이 많지 않아요.

왜 LLM 펠리컨은 다 이렇게 생겼을까

Simon Willison이 여러 모델에 "Generate an SVG of a pelican riding a bicycle"을 돌린 결과(SVG를 낸 가장 높은 추론 설정 기준)를 모아 보면, 모델마다 펠리컨이 놀라울 만큼 비슷하게 생겼어요. 글은 이 그림들 옆에 훨씬 다양할 수 있었던 펠리컨 그림을 나란히 보여 줘요.

This is the LLM diversity collapse problem no one is talking about.

UI 디자인에서도 같은 문제

작성자 쪽은 LLM 창의성 연구의 일부로 UI 디자인의 다양성 붕괴를 벤치마크했다고 해요. Design Creativity Bench 점수는 이래요.

• 사람 기준: 92.3
• GPT-6 Astra: 65.5
• GPT-6.1 Sol: 63.7
• Grok 4.7: 62.2
• Gemini 3.8 Flash: 60.6

벤치마크 소개(Dipanjan Dey의 X 글 인용)

• 16개 프런티어 모델을 80개 열린 UI 과제로 평가했고, 과제마다 두 개 제품 영역에 맞춰 바꾸고 사람 디자이너 결과와 비교했어요.
• 기존 UI 벤치마크가 품질 하나만 보는 것과 달리 세 가지를 재요.
• Originality: 같은 브리프에서 다른 모델과 얼마나 다른가
• Creative Range: 제품 영역이 바뀔 때 디자인 결정을 얼마나 바꾸나
• Appropriateness: 브리프의 기능 요구를 얼마나 충족하나
• 기능하는 웹사이트와 UI는 잘 만들지만 창의적인 디자인 결정은 여전히 어렵다는 결론이에요. 리더보드, 논문(arXiv), Hugging Face 데이터셋, GitHub 평가 프레임워크를 공개했어요.